Silicon Valley Bank 2023: wie ein Bankrun im Zeitalter der Smartphones abläuft

Warum der Zusammenbruch einer US-Bank auch deinen Betrieb betrifft

Für die meisten Inhaber ist die Hausbank kein Risiko, sondern eine Konstante. Dort liegen die Gehälter für den nächsten Monat, die Rücklage für die Steuer und das Geld für die nächste Maschine. Bei der Silicon Valley Bank, kurz SVB, sahen das Tausende Unternehmen genauso. Im März 2023 kamen viele von ihnen für ein Wochenende nicht an ihr Geld.

Der Beitrag fragt deshalb: Wie lief der Ansturm auf die Silicon Valley Bank ab, warum ging er so schnell, und was folgt daraus für einen Betrieb, der seiner Hausbank vertraut? Dafür schildern wir zuerst die dokumentierten Fakten, erklären dann das Modell des Bankenansturms, wägen zwei Lesarten zur Rolle der sozialen Medien ab und leiten am Ende eine Probe für das eigene Geld ab.

Was geschah: die dokumentierten Fakten

Die SVB aus Santa Clara in Kalifornien war die Bank der Start-up-Szene. Viele Gründer, Risikokapitalgeber und junge Technologieunternehmen führten dort ihre Konten. In den Jahren 2020 und 2021 flossen enorme Summen Risikokapital in diese Firmen, und das Geld landete als Einlage bei der SVB. Die Bank verdreifachte ihre Größe. Weil die Kreditnachfrage nicht im selben Tempo wuchs, legte sie einen großen Teil der Einlagen in Staatsanleihen und hypothekenbesicherte Wertpapiere mit langer Laufzeit an. Ende 2022 machten diese Wertpapiere nach der US-Notenbank mehr als 55 Prozent der Bilanzsumme aus.

1. 2022: Zinsen steigen

   Die US-Notenbank erhöht die Leitzinsen in schnellen Schritten. Langlaufende Anleihen mit niedrigen Zinsen verlieren an Marktwert. Zugleich verbrauchen Start-ups ihr Geld schneller, weil neues Risikokapital knapper wird.

2. 8. März 2023: die Ankündigung

   Die SVB teilt mit, Wertpapiere verkauft und dabei einen Verlust von 1,8 Milliarden Dollar realisiert zu haben, und kündigt eine Kapitalerhöhung an.

3. 9. März 2023: der Ansturm

   Kunden ziehen an einem Tag rund 42 Milliarden Dollar ab, etwa ein Viertel der Bilanzsumme. Die Aktie bricht ein.

4. 10. März 2023: die Schließung

   Für den Morgen sind nach Angaben der Notenbank weitere rund 100 Milliarden Dollar an Abflüssen angemeldet. Die kalifornische Aufsicht schließt die Bank, die Einlagensicherung FDIC übernimmt die Verwaltung.

5. 12. März 2023: Garantie für alle Einlagen

   Die Behörden erklären eine Ausnahme wegen systemischer Risiken. Alle Einlagen bei der SVB und der Signature Bank werden garantiert, auch über die gesetzliche Grenze von 250.000 Dollar hinaus.

Zusammen wollten Kunden innerhalb von zwei Tagen rund 142 Milliarden Dollar abziehen, nach Berichten rund 81 Prozent der Einlagen vom Jahresende 2022. Die Notenbank schuf zugleich ein Programm, über das Banken Staatsanleihen zum Nennwert für bis zu ein Jahr beleihen können. Damit sollte verhindert werden, dass andere Banken ihre Anleihen mit Verlust verkaufen müssen.

Das Denkmodell: der Bankenansturm nach Diamond und Dybvig

Die Ökonomen Douglas Diamond und Philip Dybvig haben 1983 beschrieben, warum Banken anfällig für einen Ansturm sind. Eine Bank verspricht, Einlagen jederzeit auszuzahlen, hat das Geld aber zum Teil langfristig angelegt. Das funktioniert, solange nur wenige zugleich abheben. Fürchten genug Kunden, dass die Bank nicht alle bedienen kann, ist es für jeden Einzelnen vernünftig, zuerst abzuheben. Die Furcht erfüllt sich dann selbst. Dasselbe Modell nutzen die Beiträge Stablecoins und MiCA und FTX.

Bei der SVB kamen zwei Verstärker hinzu. Erstens das Zinsänderungsrisiko: Steigen die Marktzinsen, sinkt der Kurs einer Anleihe mit festem, niedrigem Zins, weil neue Anleihen mehr bringen. Wer sie bis zur Fälligkeit hält, bekommt den Nennwert zurück. Wer sie vorher verkaufen muss, realisiert den Verlust. Zweitens die ungesicherten Einlagen: Wer mehr als 250.000 Dollar auf dem Konto hat, verliert im Ernstfall möglicherweise einen Teil. Für ein Start-up mit Millionen auf dem Konto ist es deshalb vernünftig, beim ersten Zweifel abzuziehen.

Eine Analogie aus dem Alltag beschreibt die Lage, die Spitler (2024) im Titel seines Aufsatzes aufgreift: der Ruf „Feuer“ im vollen Theater. Ob es brennt, ist für den Einzelnen zweitrangig. Wenn alle zum Ausgang laufen, ist es vernünftig, mitzulaufen, und die Tür ist für alle zugleich zu schmal. Bei der SVB war die Tür ein Portfolio aus Anleihen, das sich nur mit Verlust schnell zu Geld machen ließ.

Eine Bank stirbt nicht an einem Verlust, sondern an dem Moment, in dem genug Kunden glauben, dass andere vor ihnen gehen.

Warum es so schnell ging: der Ansturm per Smartphone

Frühere Bankenanstürme sahen anders aus: Schlangen vor den Filialen, Zeitungsberichte, Tage oder Wochen bis zur Schließung. Bei der SVB lagen zwischen Ankündigung und Schließung weniger als 48 Stunden. Ein großer Teil der Kunden kannte sich untereinander, war über dieselben Risikokapitalgeber verbunden und tauschte sich in Gruppenchats und auf Twitter aus. Überweisen ließ sich per App, auch nach Geschäftsschluss.

Cookson und Schiller (2023) haben mit Kollegen die Beiträge auf Twitter zum Börsenkürzel der SVB ausgewertet. Nach ihrer Darstellung in Fortune stieg die Zahl der Beiträge stark an, bevor der Kurs einbrach, und Banken mit mehr Aufmerksamkeit in sozialen Medien verloren an der Börse stärker, vor allem solche mit verwundbaren Bilanzen wie die First Republic Bank. Spitler (2024), früher in leitender Funktion bei der Einlagensicherung FDIC, sieht darin eine neue Gefahr für die Finanzstabilität: Falschinformationen verbreiten sich in sozialen Netzwerken schneller als richtige, und gegen Gerüchte über Banken gibt es kaum wirksame rechtliche Mittel.

Zwei Lesarten: Lag es an den sozialen Medien oder an der Bilanz?

Nach dem Zusammenbruch wurde schnell über Schuld gesprochen. Die Antworten fallen sehr unterschiedlich aus.

Für die zweite Lesart spricht die Bewertung der US-Notenbank selbst. Michael Barr, ihr Vizepräsident für Aufsicht, nannte vor dem Senat das Management als Hauptursache, das das Zinsänderungs- und Liquiditätsrisiko nicht wirksam gesteuert habe. Der Bericht der Notenbank räumte zudem ein, dass die eigene Aufsicht zu nachsichtig war, auch infolge von Erleichterungen für mittelgroße Banken aus dem Jahr 2019. Mboga, Whitesall und Crooks (2023) kommen in einer kurzen Untersuchung zu einem gemischten Bild aus Zinserhöhungen, internem Risikomanagement, klassischem Ansturm und den sozialen Medien als Verstärker.

Ich halte die Bilanz für die Ursache und das Smartphone für den Beschleuniger. Auch Cookson und Schiller (2023) fanden die stärksten Kursverluste bei Banken, deren Bilanzen ohnehin verwundbar waren. Eine Bank mit gesicherten, breit gestreuten Einlagen und kurzfristigen Anlagen hätte denselben Gerüchten standgehalten. Neu ist nicht der Mechanismus, sondern die Zeit, die bleibt. Was früher Wochen dauerte, dauert heute einen Arbeitstag. Wie sich das Zinsumfeld auf Betriebe auswirkt, ordnet Zinsen und Investitionen ein.

Gegen frühere Führungskräfte und Aufsichtsräte der SVB hat die Einlagensicherung FDIC im Januar 2025 Klage auf Schadenersatz erhoben, wegen Fahrlässigkeit und Verletzung von Sorgfaltspflichten. Eine gerichtliche Entscheidung lag nach den vorliegenden Berichten bis Herbst 2026 nicht vor. Für alle Beteiligten gilt die Unschuldsvermutung.

Was die Ankündigung vom 8. März über Krisenkommunikation lehrt

Der Ansturm begann nicht mit einem Gerücht, sondern mit einer offiziellen Mitteilung. Die SVB wollte mit dem Verkauf von Anleihen und der Kapitalerhöhung ihre Lage verbessern. Die Mitteilung sagte den Kunden aber vor allem eines: Es gibt einen Verlust, und es fehlt Kapital. Eine Erklärung, warum die Einlagen trotzdem sicher sind, kam für viele zu spät oder überzeugte nicht.

Für Inhaber ist das lehrreich, weil auch kleine Betriebe schlechte Nachrichten an Banken, Kunden und Mitarbeiter geben müssen. Offenheit ist richtig, aber sie braucht Reihenfolge und Inhalt: zuerst, was sicher ist, dann, was passiert ist, dann, was als Nächstes geschieht. Wie Unternehmen in Krisen kommunizieren und was dabei Vertrauen kostet, beschreibt Leugnen, rechtfertigen, ablenken.

Die Hausbank-Probe für dein Geld

Kaum ein Betrieb wird erleben, dass seine Bank über Nacht schließt. Unmöglich ist es nicht, und die Folgen wären ernst: Gehälter, Lieferanten und Steuern lassen sich nicht vertagen. Aus dem Fall leite ich eine Probe ab, die ich die Hausbank-Probe nenne.

1. Wie viel liegt wo?

   Liste alle Guthaben nach Bank auf. Prüfe, welcher Teil über der gesetzlichen Einlagensicherung liegt, in Deutschland 100.000 Euro je Einleger und Bank, und welche freiwillige Sicherung darüber hinaus gilt.

2. Kannst du zwei Wochen ohne die Hausbank zahlen?

   Rechne aus, was Gehälter, Miete, Steuern und wichtige Lieferanten in zwei Wochen kosten. Halte diesen Betrag bei einer zweiten Bank mit eigenem Zugang bereit.

3. Passen Fristen und Bedarf?

   Lege Rücklagen so an, dass du an das Geld kommst, wenn du es brauchst. Eine Festgeldanlage über Jahre ist keine Reserve für den nächsten Monat.

4. Wer handelt im Ernstfall?

   Lege fest, wer Zahlungen über die zweite Bank freigeben darf und wie du Mitarbeiter und Lieferanten informierst.

Das Prinzip ist dasselbe wie bei Kunden: Wer zu viel an einer Stelle hält, hat ein Klumpenrisiko. Wie Wachstum zusätzlich Liquidität bindet, zeigt Wachstum kostet Liquidität, und wie kurzfristige Finanzierung eine Bank ganz anderer Art zu Fall brachte, Lehman Brothers 2008.

Die Werte im Rechenbeispiel sind frei gewählt. Sie zeigen, dass schon eine einfache Aufteilung den Teil verringert, der bei einem Ausfall gefährdet wäre. Ob und wie du Rücklagen anlegst, klärst du mit deiner Bank oder deinem Steuerberater. Dieser Beitrag ist keine Anlageberatung.

Fazit: Vertrauen hält, solange niemand zuerst geht

Zur Leitfrage: Der Ansturm auf die SVB lief ab wie jeder Bankenansturm seit Jahrhunderten. Eine Bank hatte kurzfristige Einlagen langfristig angelegt, ein Verlust wurde sichtbar, und für jeden Kunden war es vernünftig, zuerst zu gehen. Ursache war eine Bilanz mit hohem Zinsänderungsrisiko und fast ausschließlich ungesicherten Einlagen aus einer eng vernetzten Branche. Neu war das Tempo: Smartphone, Gruppenchats und soziale Netzwerke verkürzten den Ansturm von Wochen auf Stunden.

Für einen Betrieb ist die Lehre schlicht: Die Hausbank ist ein Geschäftspartner wie jeder andere. Wer sein gesamtes Betriebsgeld an einer Stelle hält, vertraut nicht nur der Bank, sondern auch allen anderen Kunden, die dort Geld haben.

• Alle Guthaben nach Bank auflisten und den Teil über 100.000 Euro je Bank markieren.
• Den Bedarf für zwei Wochen Gehälter, Miete, Steuern und Lieferanten berechnen.
• Ein zweites Konto mit eigenem Zugang einrichten und den Betrag dort bereithalten.
• Festlegen, wer im Ernstfall Zahlungen freigibt und wer Mitarbeiter und Lieferanten informiert.