Wie unabhängig sind Abschlussprüfer? Prüfung und Beratung aus einer Hand

Warum die Unabhängigkeit des Prüfers auch kleine Betriebe betrifft

Banken, Käufer und Gesellschafter außerhalb der Geschäftsführung verlassen sich auf Zahlen, die jemand anderes geprüft hat: bei größeren Gesellschaften der Abschlussprüfer, bei kleineren oft der Steuerberater. Der Wert dieser Prüfung hängt an einer Eigenschaft: Der Prüfer muss sagen können, was er sieht, auch wenn es seinem Auftraggeber nicht gefällt.

Genau hier liegt ein Konflikt, der in der Natur der Sache steckt. Der Prüfer wird von dem Unternehmen ausgewählt und bezahlt, dessen Zahlen er beurteilt. Häufig verkauft dieselbe Gesellschaft dem Mandanten zusätzlich Beratung. Der Beitrag geht deshalb einer Frage nach: Kann ein Prüfer unabhängig urteilen, wenn er vom Geprüften bezahlt wird und ihn zugleich berät?

Dafür klären wir zuerst Begriffe und Denkmodell, dann Forschung, Regeln und einen Fall aus dem Jahr 2020, und am Ende, was ein Inhaber davon übernehmen kann.

Was bedeutet Unabhängigkeit bei Abschlussprüfern?

Ein Abschlussprüfer ist ein Wirtschaftsprüfer oder eine Prüfungsgesellschaft, die den Jahresabschluss eines Unternehmens prüft und das Ergebnis im Bestätigungsvermerk, umgangssprachlich Testat, festhält. In Deutschland sind mittelgroße und große Kapitalgesellschaften prüfungspflichtig. Klein ist eine Kapitalgesellschaft seit April 2024, wenn sie an zwei aufeinanderfolgenden Abschlussstichtagen mindestens zwei von drei Grenzen nicht überschreitet: 7,5 Millionen Euro Bilanzsumme, 15 Millionen Euro Umsatz, 50 Beschäftigte im Jahresdurchschnitt.

Unabhängigkeit hat in der Prüfungslehre zwei Seiten. Die tatsächliche Unabhängigkeit beschreibt die innere Haltung: Der Prüfer urteilt frei von Interessen, die nichts mit der Sache zu tun haben. Die Unabhängigkeit dem Anschein nach beschreibt, wie das von außen wirkt: Ein vernünftiger Dritter hat keinen Grund, Befangenheit zu vermuten. Beides zählt, weil Leser des Abschlusses nur die Beziehungen des Prüfers sehen, nicht seine Haltung.

Nichtprüfungsleistungen sind alle Leistungen, die ein Prüfer dem Mandanten neben der Prüfung verkauft: Steuerberatung, Bewertungen, IT-Projekte, Personalberatung. Das Problem nennt man Selbstprüfung: Wer ein System eingeführt oder eine Bewertung erstellt hat, prüft im nächsten Jahr seine eigene Arbeit.

Das Denkmodell: ein Prüfer, der zwei Herren dient

Den Grundkonflikt erklärt die Prinzipal-Agent-Theorie. Ein Prinzipal, etwa ein Eigentümer, beauftragt einen Agenten, etwa eine Geschäftsführung, in seinem Interesse zu handeln. Weil der Agent mehr weiß und eigene Ziele hat, braucht der Prinzipal Kontrolle. Der Abschlussprüfer ist eine solche Kontrolle. Er sitzt aber selbst in einem zweiten Auftragsverhältnis, und zwar ausgerechnet mit dem Agenten, den er überwachen soll.

DeFond und Zhang (2025) beschreiben das in einem Übersichtsaufsatz als Dienst an zwei Herren: an der Geschäftsführung, die die Honorare zahlt und über die Wiederbestellung mitentscheidet, und an den Eigentümern, die sich auf das Urteil verlassen. Verschärft wird der Konflikt, weil eine Prüfung ein Vertrauensgut ist. Ihre Qualität lässt sich von außen kaum beurteilen. Sie zeigt sich meist erst Jahre später, wenn ein Unternehmen zusammenbricht, ein Abschluss korrigiert werden muss oder eine Aufsicht Mängel findet.

Eine Analogie aus dem Sport macht die Lage greifbar. Stell dir einen Schiedsrichter vor, den der Heimverein aussucht und bezahlt und der unter der Woche gegen Honorar das Training dieses Vereins leitet. Er kann korrekt pfeifen. Die Gastmannschaft hat aber gute Gründe, daran zu zweifeln.

Unabhängigkeit ist keine Charaktereigenschaft des Prüfers, sondern eine Eigenschaft der Beziehung, in der er arbeitet.

Was zeigt die Forschung? Zwei Lesarten

Wie oft Prüfungen versagen, lässt sich nur indirekt messen. DeFond und Zhang (2025) nennen drei Hinweise: große Zusammenbrüche, nach ihrer Schätzung ein bis zwei pro Jahr weltweit, nachträglich korrigierte Abschlüsse und Mängel aus Inspektionen der Aufsicht. Nach dem von ihnen zitierten Bericht der Prüferaufsichten (IFIAR) für 2024 hatten 34 Prozent der inspizierten Prüfungen der sechs größten Netzwerke mindestens einen wesentlichen Mangel. Weil Aufsichten eher riskante Mandate auswählen, gilt diese Quote nicht für alle Prüfungen.

Erste Lesart: Beratung schwächt die Prüfung

Sinha, Gaynor und Mishra (2026) untersuchten Unternehmen aus der Fortune-500-Liste. Firmen mit viel Beratung durch den Prüfer verstießen nach ihrem Maß häufiger gegen Bilanzierungsregeln. Meuwissen und Quick (2019) legten deutschen Aufsichtsratsmitgliedern in einem Experiment Fälle vor. Die Befragten sahen die Unabhängigkeit des Prüfers beeinträchtigt, wenn er zugleich berät, am stärksten bei Personalberatung. Das ist ein Befund zur Wahrnehmung, also zur Unabhängigkeit dem Anschein nach, und gerade deshalb bemerkenswert: Es urteilen die Menschen, die den Prüfer überwachen sollen.

Zweite Lesart: Beratung schadet nicht zwingend

Andere Arbeiten zeichnen ein gemischtes Bild. Arnold, Bateman, Ferguson und Kollegen (2017) fanden in einem großen australischen Datensatz zu privaten Pensionsfonds keinen Hinweis, dass Zusatzleistungen die Unabhängigkeit beeinträchtigten. Geiger, Paik, Kim und Kollegen (2025) stellten fest, dass höhere Beratungshonorare zwar meist mit weniger effizienten Investitionen der Mandanten einhergingen, besonders bei kleineren Mandanten. Der Zusammenhang war aber deutlich schwächer, wenn die Beratung von Prüfern hoher Qualität kam. Befürworter verweisen zudem auf einen Wissenseffekt.

Ich halte die erste Lesart für tragfähiger, weil für das Vertrauen der Leser der Anschein zählt. Ob Beratung die Qualität messbar senkt, lässt sich aus den Studien nicht allgemein ableiten. Dass sie Zweifel erzeugt, schon.

Welche Regeln gelten heute in der EU und in Deutschland?

Der Gesetzgeber hat sich in dieser Frage entschieden. Die EU-Abschlussprüferverordnung von 2014 gilt für Unternehmen von öffentlichem Interesse, also vor allem börsennotierte Unternehmen, Banken und Versicherer. Deutschland hat sie mit dem Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz (FISG) im Jahr 2021 weiter verschärft.

Für den Mittelstand gelten diese Vorschriften meist nicht unmittelbar. Eine prüfungspflichtige mittelgroße GmbH darf sich von ihrem Prüfer weiter steuerlich beraten lassen, solange er nicht etwa an Buchführung oder Aufstellung des Abschlusses mitwirkt. Die Logik der strengen Regeln lohnt trotzdem einen Blick.

Was ein dokumentierter Fall aus dem Jahr 2020 zeigt

Die Verschärfung durch das FISG war eine Reaktion auf den Zusammenbruch des Zahlungsdienstleisters Wirecard im Juni 2020. Die Prüfungsgesellschaft EY hatte die Abschlüsse nach Presseberichten von 2009 bis 2018 geprüft und uneingeschränkt testiert. Für das Geschäftsjahr 2019 verweigerte sie am 18. Juni 2020 das Testat, weil für Bankguthaben von rund 1,9 Milliarden Euro auf Treuhandkonten keine ausreichenden Nachweise vorlagen. Den Ablauf schildert der Beitrag Chronik eines Bilanzskandals.

Diskutiert wird seither, ob Saldenbestätigungen direkt bei den Banken eingeholt wurden oder über Treuhänder und das Unternehmen kamen. Die Abschlussprüferaufsichtsstelle APAS verhängte im April 2023 gegen die Prüfungsgesellschaft eine Geldbuße von 500.000 Euro und untersagte ihr für zwei Jahre neue Prüfmandate bei Unternehmen von öffentlichem Interesse. Fünf Prüfer erhielten persönliche Geldbußen. EY hat erklärt, es gebe deutliche Hinweise auf einen umfassenden Betrug mehrerer Parteien weltweit.

Der Fall belegt nicht, dass Beratung oder lange Mandatsdauer die Ursache war. Er zeigt aber, an welcher Stelle eine Prüfung verwundbar ist: dort, wo der Prüfer sich auf Bestätigungen verlässt, die über den Geprüften laufen, und wo über viele Jahre dieselbe Beziehung besteht. Die strafrechtliche Aufarbeitung ist nicht abgeschlossen, für alle Beteiligten gilt die Unschuldsvermutung.

Wie du die Unabhängigkeit deiner Prüfer im eigenen Betrieb sicherst

Auch ohne Prüfungspflicht hast du Prüfer: den Steuerberater, der den Abschluss erstellt, eine Bank, die Zahlen verlangt, vielleicht einen Beirat oder Mitgesellschafter. Aus dem Denkmodell lässt sich eine einfache Probe ableiten, die ich die Drei-Abstände-Probe nenne. Sie fragt, ob zwischen Prüfer und Geprüftem genug Abstand besteht.

1. Abstand zur Arbeit

   Wer eine Zahl erstellt, bestätigt sie nicht selbst. Wenn dein Steuerberater den Abschluss aufstellt, ist er nicht zugleich die unabhängige Kontrolle. Für wichtige Positionen braucht es eine zweite Sicht, etwa eine direkte Saldenbestätigung beim Kunden oder einen Blick des Beirats.

2. Abstand zum Geld

   Prüfe, wie viel ein Berater an dir verdient und womit. Hängt ein großer Teil seines Honorars an Zusatzaufträgen, die er selbst empfiehlt, entsteht dieselbe Abhängigkeit wie bei Prüfung und Beratung aus einer Hand.

3. Abstand in der Zeit

   Lange Beziehungen schaffen Wissen und Gewohnheit. Lass alle paar Jahre einen Dritten auf einen Bereich schauen, etwa die Bewertung des Lagers.

Gibt es Mitgesellschafter oder einen Beirat, sollten diese den Prüfer auswählen und sein Honorar kennen. Wie ein solches Gremium aufgebaut sein kann, beschreibt der Beitrag Ein Beirat für den Mittelstand, den größeren Rahmen ordnet Corporate Governance für kleine Betriebe ein.

Reichweite und Grenzen

Das Problem ist strukturell, nicht persönlich. DeFond und Zhang (2025) schlagen deshalb Änderungen an der Beziehung vor: Offenlegung, welche Korrekturen der Prüfer vorschlug und der Mandant ablehnte, eine Vergütung von Prüfungspartnern ohne Kopplung an deren Mandantenhonorare und, am weitesten gehend, die Zuteilung von Prüfern durch eine Aufsicht. Jeder Schritt hat schwer abschätzbare Kosten, betonen die Autoren.

Eine zweite Grenze: Die Studien betrachten überwiegend große, börsennotierte Unternehmen. In einem Betrieb mit 30 Beschäftigten ist der Steuerberater oft der einzige externe Fachmann mit Einblick in die Zahlen. Ihn wegen eines theoretischen Konflikts zu ersetzen, wäre unverhältnismäßig. Sinnvoller ist es, die Rollen sichtbar zu trennen. Wie solche Kontrollen bei Geschäftspartnern aussehen, zeigt Due Diligence bei Geschäftspartnern. Warum wenige große Prüfungsgesellschaften den Markt prägen, erklärt Die Big Four, und wie ein früherer Fall die Regeln in den USA verändert hat, zeigt Enron 2001.

Fazit: Unabhängig ist ein Prüfer nur mit Abstand

Zur Leitfrage: Ein Prüfer kann auch dann korrekt urteilen, wenn er vom Geprüften bezahlt wird und ihn berät. Verlassen kann sich darauf aber niemand, weil die Qualität einer Prüfung von außen erst sichtbar wird, wenn es zu spät ist. Die Forschung ist sich uneinig, ob Beratung die Prüfung messbar verschlechtert. Einig ist sie sich darin, dass sie Zweifel an der Unabhängigkeit weckt. Der Gesetzgeber hat daraus für große Unternehmen klare Grenzen gezogen.

Für deinen Betrieb heißt das: Unabhängigkeit lässt sich nicht beim Prüfer bestellen, sie entsteht aus der Gestaltung der Beziehung. Wo eine Person Zahlen erstellt, bestätigt und weitergibt, fehlt die Kontrolle, auch wenn alle ehrlich arbeiten.

• Die fünf wichtigsten Zahlen deines Abschlusses notieren und zu jeder festhalten, wer sie erstellt und wer sie bestätigt.
• Eine Aufstellung aller Honorare deines Steuerberaters oder Prüfers nach Leistungsart anfordern.
• Bei den drei größten Forderungen eine Saldenbestätigung direkt beim Kunden einholen.
• Mit Gesellschaftern oder Beirat vereinbaren, wer den Prüfer auswählt und wer sein Honorar freigibt.